本期推送华东师范大学人口研究所所长丁金宏在中国教育发展论坛2019“人口变动与教育资源配置”上的发言全文
要点
华东师范大学人口研究所所长丁金宏发表了“上海流动人口发展的新特征及其教育政策寓意”的主题报告。人口流动过程就是人力资源的再配置过程，而且人口流动本身对教育的发展是双向的。他从流动人口总量及其变化、性别年龄结构变化、受教育程度变化、政治面貌及民族构成、户口类型、婚姻状况及在沪家庭结构、时空分布等方面勾画了上海流动人口的新特征，并在分析和比较流动人口家庭的收支状况的基础上提出教育政策的制定要更好地满足动人口的继续教育，要在更大的格局中思考教育发展中的国家与城市的关系，在国家层面突破体制机制障碍。
人口流动和教育之间的关系，我感觉是在矛盾中产生关系的。首先人口流动过程就是人力资源的再配置过程，但是人口流动本身对教育的发展是双向的，一方面我们说流动是精英者的事情，城市里的人他们是农村当中的精英，在农村当中没有一定的人力资本是跳不出来的。但是，流动过程又对教育产生一种冲击，人口流动干扰着教育进程。另外，行政区资源配置模式影响着流动人口的教育发展。
上海的人口流动经过了暴风骤雨式长周期变化之后，现在进入相对稳定的时期。在2010年之前上海流动人口每年增幅是30万到50万，甚至最多到60万、70万。但是从这之后每年进入十几万、几万的情况，甚至出现个别年度还减少，但是总体上是属于稳定。流动人口增长从阶段性来讲很可能是进入历史新的阶段，当然不会有过去那样大幅度的增长。像上海这样的大城市开始酝酿或者是过去想做不敢做的事情，可以给我们提供一些机会。当前，上海流动人口总量及其变化呈现以下特征：2017年上海流动人口总量1039.05万人，常住流动人口972.68万人，常住人口总数2418.33万人，流动人口占比40.2%，半年以下占比6.4%。从年龄结构看，2012年和2017年这五年期间上海流动人口年龄结构发生变化相当大，这个变化最突出的是两端：一个是老年人比重增加了，老年人现在是从0.5%增加到6%左右，另外就是劳动年龄段增加幅度在下降。从受教育程度的情况看，流动人口群体受教育程度也在提升，小学以下的份量减得越来越小了，这也是全国教育发展的一个缩影，但是初中学历还是主体，流动人口群体形象是初中加部分的高中，当然研究生也在增加。从政治面貌看，男性和高学历流动人口中的党员比例较高。在具有高等教育水平的流动人口中，党员比例为77.6%，其中具有研究生学历、大学本科学历、大学专科学历的人群中党员比例分别为47.6%、20.4%、9.6%。其次是高中/中专（5.8%）、初中（2.4%），可以说从高学历到低学历的政治资本几乎是瀑布式的下降。另外，上海流动人口中少数民族比重明显上升，2012年少数民族的比重仅有1.8%，2017年这一比重达到3.2%；主要少数民族的位次关系有所变动。2017年占比最大的依次为土家族（25.5%）、回族（14.4%）、朝鲜族（10.9%），蒙古族和壮族跌出前五名。从户口类型看，农业人口仍然是主体，居民身份人口比重上升。上海市流入人口中农业人口占比从2012年77.4%到2017年的64.3%，降低了13.1个百分点，非农业人数占比从22.3%降至20.5%，与之对应的是居民人数上升（2012年只有“农业”、“非农业”、“其他”三类）。对于身份差别，农民身份来源最热门的地方是安徽省，其次是江苏省，再次是河南省，几个农业大省。居民身份的话最热门的是江苏省，其次是安徽省，然后是浙江省。对于上海流动人口家庭流动的情况，流动人口在上海的平均家庭规模是2.48人。实际上总的家庭规模是3.2个人，迁到上海是2.5人，每个家庭在上海调查的流动人口已经大部分转移过来了，但是还有一小部分，每个家庭大概有0.7个人是留在老家的。我们分析了不同子女结构，家庭有两个小孩一个儿子一个女儿先带谁来，一般来说儿子的可能性更大一些。如果更多的小孩，两个留在老家的可能性也更大一些。对于家庭规模和分布迁移的关系，家庭规模越大，家庭迁进来的比例就越小，但是到四个人、五个人的家庭，一般家庭四个人左右，实际上转移的比例是最低的。按照家庭数量统计在上海流动人口完整的家庭是57%，不完整的家庭是43%。对于流动人口在上海家庭的收支情况，以2017年为例，总体上来讲家庭每个月平均收入大概4200块钱，2012年这个数值是3111元。家庭支出情况，住房支出是最大的一项，受教育程度和工作时间的关系，可以看出流动人口当中年龄越大的劳动时间越长，跟正常的群体分析是完全不一样的。为什么这样呢？主要是年龄越大的人受教育程度越低，最直接的是受教育程度，受教育程度对他是不是在体制内工作是有很大的影响。流动人口在本地的认同差异情况反映出学历高融入城市的可能性越大。
我总结一下，从我们目前分析来看，流动儿童在快速增长，流动本身诱导了一部分儿童辍学，阻断了另一部分儿童高等教育的梦想，因为高考体制的问题。第二个流动人口在城市的生存状况与受教育程度的关系是最为密切的。如何满足流动人口的继续教育，能够给他们垂直流动的更多机会，这当然是另外的一个教育话题。第三个城乡大流动时代，教育发展中的国家与城市的关系是什么，教育是整个国家的事情，但是又不能让一个城市担当整个国家教育发展的任务，所以这需要我们更多的思考。
谢谢大家。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
在线客服
客服咨询
官方微信
返回顶部
