之前分析日本超额死亡数据的时候，不少人就拿新加坡作为反驳我的例子，说新加坡已经没疫情了。
那么，我今天继续“用数据说话”，来分析一下新加坡和韩国今年的超额死亡数据。
这样数据更全面，说服力也更强。
先说结论，今年日本、韩国、新加坡等国，还有我们的台湾省、香港，都出现了明显超额死亡人数激增的现象。
且都共同出现：
疫情高峰期，超额死亡人数激增。
疫情低谷期，超额死亡人数回落。
这说明，疫情才是这些地区超额死亡人数激增的主要原因，跟所谓战后婴儿潮，人口老龄化关系不大。
具体本文会来做一个详细的数据分析，用数据说话。
因为最近新读者很多，所以在开始数据分析，为了防止被喷，还是得再次强调一下。
我通过这些数据，不是为了呼吁重新严防严控，只是在做预期管理，因为这也是我们可能需要面对的风险。
现在防控成本和难度越来越大，当超过一个临界点的时候，客观上已经很难继续坚持的时候，我们也是早晚会放开。
今天就有一个城市，取消了临时管控区。
对于未来可能逐步放开，我过去半个月的文章已经跟大家做过很多这方面的预期管理，大家应该也不会感到意外。
该准备的，应该早就准备好了。
不过大家也还是要注意，这不意味着我们就直接躺平了。
严格来说，取消管控区，也还是在20条的范围之内，因为20条里并没有临时管控区，只有高风险区。
这次某市只是取消临时管控区，如果阳性确诊了，还是要隔离，所在的楼仍然是要被当做高风险区处理。
不是完全不防了，我们仍然还是会有一个循序渐进的过程。
现在很多人生活压力都很大，如果长期隔离，没有收入，还要面对车贷房贷，确实会让人很崩溃。
所以，很多人是因为生活压力的原因，去希望放开，这点我是完全可以理解。
但我还是希望大家，在呼吁放开的同时，能对奥密克戎的“个体威胁低”但对“整体威胁高”有一个理性辩证的思考，能对当前国外疫情的实际数据有一个充分了解，能知道我们一旦放开后，可能需要面对的局面和代价。
我现在最担心的是，很多人为了呼吁放开，过度轻视奥密克戎，过度轻信所谓国外没疫情的谎言。
这样会导致，未来我们在放开的时候，民众可能因为过度轻视，而缺乏个人防疫意识，从而放大我们放开的代价。
并且，民众在未来面临放开的代价时，缺乏心理预期和准备，从而更容易出现恐慌情绪，从一个极端，到另外一个极端，那样会导致我们舆论更加混乱，会有更多怨言。
所以我们才要做好预期管理。
去充分了解国外疫情的真实情况。
要做到这一点，不能仅凭“国外的朋友”这种身边统计学，也不能凭“世界杯很热闹”这种感性思维，就断定国外没有疫情了。
要了解国外疫情，最有效的，还是得通过数据去了解。
但现在很多国家，疫情数据都有很大水分，比如很多人视为防疫模范生的新加坡，虽然今年这个奥密克戎死亡率超低，但新加坡今年前9个月比2019年多死了26%的人。
这是一个相当夸张的数字。
那我们就先从新加坡开始。
（1）新加坡疫情数据
首先，当前新加坡的疫情数据看上去确实很好。
新加坡正处于上一波疫情回落的低谷期，过去28天新增感染5.29万例，重症率万分之4，死亡率万分之2。
这是新加坡卫生部的数据，截图是机翻效果。
这个数据，首先比日本、韩国要好非常多。
我从直接查日本疫情数据。
日本厚生劳动省网站的数据显示，11月29日，日本新增13.84万例，新增死亡210例，以此计算，死亡率仍然在千分之1.5。
韩国的数据，过去一周平均每天新增确诊5.3万例，平均每天新增死亡48例，死亡率接近千分之一。
显然，新加坡这个万分之2的死亡率，比日韩要低太多。
新加坡人难道比日韩，身体素质好那么多？
还是新加坡防疫、医疗资源，能比日韩好那么多？
其实因为，当前是新加坡一波疫情刚结束的低谷周期，一般世界各国疫情低估周期，奥密克戎死亡率都是大幅下降。
要感染人数激增，疫情高峰期，死亡率才会上升。
新加坡今年也有3波疫情，上一波疫情高峰期是在10月。
我们以新加坡10月20日疫情峰值的数据来看，7天平均新增确诊8194例，7天平均新增死亡2.86例，以此计算在疫情高峰期，新加坡的奥密克戎死亡率是万分之3.5，仍然比现在日本和韩国还低。
这里告诉大家一个事实，奥密克戎在疫情高峰期时候的死亡率是可以超过千分之2。
之前日本10月疫情低谷的时候，也还维持在千分之1的死亡率。
新加坡在疫情低谷周期，出现万分之2的死亡率，还是有很大猫腻。
我们看一下新加坡的超额死亡数据，就会大吃一惊。
下面是重点。
（2）新加坡疫情数据
首先在新加坡移民局的网站上，有关于每季度的人口统计公报。
然后我从这些新加坡每季度的人口统计公报，整理了2019年到今年9月，新加坡逐月的死亡数据。
我也简单做个表格，方便大家看。
表格可能不够直观，那我也做成曲线图给大家看看。
如图所示，2019年和2020年，新加坡的按月死亡人数曲线基本保持一致。
但2021年10月开始，新加坡有一波死亡人数激增，一度达到单月死亡2483人，而2019年10月才死了1833人，多死了650人，超额死亡率达到35%。
这是因为，去年第四季度，新加坡爆发了第一波大规模疫情。
新加坡在2020年初有过一波小规模疫情外，一直到2021年10月，才爆发大规模疫情，也是新加坡躺平后的第一波疫情。
当时新加坡疫苗接种率还不高，所以那波疫情新加坡的死亡率还是很高的，从图中也明显可以看出来。
所以，新加坡在2021年10月，有35%的超额死亡率，就不奇怪了。
但是，我们从这个曲线图可以看到，2022年3月，新加坡也有一波死亡人数激增，远超往年的状态。
2022年3月，新加坡单月死亡达到了2622人，远超历史同期水平，比比2019年多死了785人，超额死亡率达到42.7%。
但我们从感染曲线图可以看到，新加坡在2022年3月，在大规模打疫苗的情况下，奥密克戎死亡率已经大幅度下降，新冠死亡人数峰值是低于2021年10月那波。
但超额死亡人数，却高于2021年10月那波。
我们可以把新加坡今年的疫情数据，跟新加坡今年的死亡人数做一个对比。
从图中可以直观看到，新加坡疫情跟超额死亡人数的相关性。
疫情高峰期，超额死亡人数激增。
疫情低谷期，超额死亡人数回落。
目前新加坡只公布到9月的人口数据，在9月的疫情低谷期，新加坡的超额死亡人数明显回落。
但需要注意，即使在5月和9月的低谷周期，新加坡的超额死亡人数仍然远超往年同期水平。
这说明，虽然奥密克戎在新加坡的疫情低谷周期，死亡率很低，但仍然有大量的老人，悄悄以自然名义超额死亡，提前死亡。
另外，10月新加坡虽然又有一波疫情，但疫情的严重程度，远低于去年10月，所以我预计新加坡公布的10月死亡人数，虽然会环比大幅上升，但会小于去年10月。
也就是，相比去年，今年10月的超额死亡人数可能是负的。
但跟2020年和2019年比，今年10月，新加坡超额死亡人数仍然将大幅上升。
我把过去这3年，新加坡相比2019年的超额死亡人数和超额死亡率，做一个对比统计。
可以清楚的看到，2021年和2022年，新加坡的超额死亡率有明显的增加。
2020年，新加坡相比2019年超额死亡率只有2.84%，波动很小。
2021年，新加坡相比2019年，超额死亡率大幅度提升到13.17%，比2019年多死了2824人，其中10月和11月，两个月集中超额死亡了1227，占全年超额死亡人数的43%。
但是2021年，新加坡新冠死亡人数只有799人，是超额死亡人数的28%。
2022年，因为只有前9个月的人口数据。
所以，对比2019年前9个月，2022年前9个月多死了4147人，超额死亡率达到惊人的26%。
而今年，新加坡公布的新冠死亡人数只有875人，只有超额死亡人数的21%。
看到这里，肯定又有人，还是会说，超额死亡率增加，是因为战后婴儿潮，人口老龄化。
那我特意把新加坡过去10年，每年的超额死亡人数都列出来。
如图所示，过去10年间，新加坡除了2017年有过一波超额死亡率小幅放大之外，其他年份，超额死亡率都没超过2.5%。
从2013年到2020年，这8年里平均超额死亡率是2.24%。
这说明，考虑到战后婴儿潮还有人口老龄化因素，新加坡每年自然增长的超额死亡率约为2.2%。
所以，2021年相比2020年的超额死亡率为10%，就非常的醒目，远超2013年以来的平均水平。
我们即使扣掉这个自然增长的超额死亡率，2021年的超额死亡率也达到7.8%，比2020年多死了1722人，这直接导致因素，就是2021年第四季度爆发的疫情。
同时，我们把2022年这惊人的26%超额死亡率，扣掉20年、21年、22年基于人口老龄化的每年自然增长死亡人数。
2019年前9个月，新加坡共死亡15913人。
2022年前9个月，新加坡共死亡20060人。
每年自然增长2.24%，那一年平均自然增长357人死亡。
3年共增长1071人自然死亡。
那么扣掉3年自然增长的话，如果没有疫情影响，2022年前9个月的本来应该死亡16984人。
结果现在死亡20060人，超额死亡了18%。
也就是说，扣掉战后婴儿潮、人口老龄化等因素，扣掉今年自然增长的死亡人数，新加坡今年的超额死亡率仍然高达18%，多死了3076人，但新加坡公布的今年新冠死亡人数只有875人。
这显然还是有一些问题的。
虽然像日本、韩国超额死亡人数也大于新冠死亡人数，但基本也就超出一倍，而新加坡是直接超出3倍多。
这显然是有一些猫腻的。
有可能新加坡是做了一些统计手脚，把一些本来因新冠死亡人数，悄悄挪到了其他死因，变成了超额死亡人数。
但不管新加坡怎么做手脚，超额死亡人数都能看出这个猫腻。
当然，要是新加坡公布的逐月死亡人数也有猫腻，那确实就很难分辨了。
不过目前来说，我已经统计了日本、韩国、新加坡，还有我们对岸的超额死亡率。
我们周围的地区，今年的超额死亡率普遍都超过10%。
其中日本超额死亡率最低有12%，韩国超额死亡率最高，新加坡第二，我们台湾省有14%的超额死亡率。
我们去年总的死亡人数是1014万人。
如果按照台湾省的超额死亡率，那我们放开后，一年超额死亡人数将达到140万人，也就是相比去年会多死140万人
虽然这140万里，可能超过一半都是80岁以上的老人，但他们不是寿终正寝，是超额死亡，是提前死亡。
这就是放开需要承受的代价。
（3）老人的命也是命
那么你可能会问，为什么躺平国家，今年超额死亡这么多人，社会还不会乱？
因为死掉的大部分是老人。
此外，像新加坡这样人口才545万，相当于我们一个普通城市人口，今年相比2019年，是多死了4147人。
假设你所在的城市，一年多死4147人，而且死的大部分是老人，那么你能感觉到吗？
很多80岁以上老人因为疫情因素，虽然没有感染，但提前死掉后，恐怕他们的家人，也不会觉得是因为疫情才导致老人提前离世，还会觉得是寿终正寝。
而这，只会反映在冷冰冰的数据上，从数据我们才能知道疫情的实际影响。
以台湾省为例，目前因新冠死亡人数是14276人。
从超额死亡数据看，
其中54%为80岁以上的老人。
35%为60-79岁的老人。
40岁到59岁的中年人，也占了8.3%，有1180人。
80岁以上老人暂且不说。
就说70岁左右的老人，在当前人均寿命普遍达到80岁左右的时候。
一个70岁老人本来从大数据说，平均还可以多活10年，结果现在因为新冠病毒，提前去世了，成了超额死亡人数中的一员。
那这个老人，十年里的消费，等于就没了。
有一些信奉社会达尔文主义的人说老人是负担，对这种说法，我是很愤怒的。
我认为在我们这样一个重视孝道的国家，本不应该有这种社会达尔文主义。
老人的命也是命。
而且，我认为老人的消费能力其实是很强的，老人也要吃喝日常消费，养老也是一个庞大的产业。
一个社会骤然提前死掉这么多老人，那对经济肯定也是有很大影响。
就更别说，像对岸这样还有11%的比例是60岁以下的人群，我们按照一年140万超额死亡人数算，11%的人，也是15万人了。
这些人本来还有二三十年可以活，现在提前死了，对社会经济的负面影响还是很大的。
这些我们普通人短期内很难直观察觉，但会体现在整个宏观经济上。
这还没考虑，奥密克戎持续变异，带来重复感染，以及“长期新冠”对年轻人影响，所带来的的对社会整体负面效果。
还有广大人口，不断持续重复感染，奥密克戎BA.5其实有一半的概率会出现比较严重的发烧和咳嗽，嗓子如同刀割。
之所以现在无症状患者比例那么大，是因为我们理解的无症状患者是完全没有症状，但实际上只要你CT没有肺炎特征，就都会被算入无症状。
哪怕你发高烧40度，剧烈咳嗽，也还是无症状。
只不过年轻人基本可以扛过去，在7天左右自愈。
所以现在海外基本都是施行医疗分级制度，所有轻症患者，只要不是严重到没有呼吸机就活不下去的，医院基本都不会接诊，哪怕你发着40度高烧，感觉都要把肺咳出来了，也只会让你自己居家隔离自愈。
这意味着，随着疫情扩散，大量人口感染，就会带来大量人员请假，企业到岗率持续不足。
所以，现在海外躺平的国家，没有一个经济是好的，基本都是很差的。
我说这么多，并不是说要呼吁重新加强防疫。
因为现在客观条件上已经做不到，呼吁也没意义。
还不如实事求是的去呼吁大家做好预期管理。
我分析海外的疫情数据，更多只是希望大家能够重视疫情。
未来即使我们要放开，也应该有“战疫”的心态。
过去这3年，是国家在保护我们，绝大部分人其实并没有跟疫情战斗的心态。
现在因为各方面因素，面对当前如此艰难的局面，面对两难的选择，确实也到了比较难以为继的时候。
未来，可能就到了需要我们自己去直面疫情的时候。
那我们作为个人，如果能够重视疫情，去加强个人防疫，那么我们至少也能减少放开的代价。
反之，要是我们大部分人都是轻视疫情的态度，在放开之后，缺乏个人防疫意识，出门不戴口罩，整天到处乱跑往人堆里钻，那我们可能就会放大躺平的代价。
现在其他躺平的地区，其实也不是完全没有防疫。
比如，日本也是还有一些基本的防疫措施，而且还是人人出门戴口罩的状态，日本个人防疫意识比较强。
再比如，我们的台湾省也仍然还有一些防疫隔离规定，确诊者要有5天的居家隔离。
当然，他们这种隔离，是比较松散的，缺乏强制约束力。
我最近也在思考，未来即使放开，比如阳性感染者不再集中隔离，但至少仍然会维持7天左右的居家隔离，赋码管理。
我之前分析20条的时候也提到过，这次的居家隔离有赋码管理，所以跟之前的居家健康监测有很大不同。
目前应该也是在尝试居家隔离的效果，如果执行一段时间，居家隔离效果好的话，明年春天可能就会考虑用居家隔离，替代集中隔离。
海外地区，没有赋码管理，居家隔离形同虚设，才会变得跟躺平一样。
我们可以赋码管理的话，其实是可以通过居家隔离，大幅度减缓病毒传播速度，压低感染曲线，来尽可能减少放开的代价。
当然，这也只是我个人一个猜想。
总的来说，我认为优化是一个动态过程，如何去尽可能压低感染曲线，同时减少对民众的生活影响，这是需要一个不断摸索和尝试的过程。
我们未来还是会不断去优化，对此大家也是要有所预期。
管理一个国家，肯定是不能动辄从一个极端，到另外一个极端，那样很容易乱套。
肯定是要有一个循序渐进的过程。
大家也是需要有耐心。
我们现在能做的，就是积极做好个人防疫，减轻国家负担，保护好自己，保护好家人。
作者：星话大白 ；来源：大白话时事
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
面对新冠疫情，连西方发达国家的社会治理能力，都不足以对其进行防范，最后被迫“躺平”了。当然，“躺平”的代价是极其惨重的，相关惨状至今历历在目。
我们国家，坚持“人民至上”的执政理念，利用我们强大的国家社会治理能力，至今依然顶住了疫情，这份成绩既不容易又很伟大，这是我们中国人共同的不凡“战绩”，我们每个人都为此付出了很多很多，包括工作的、生活的。
想想看，美国新冠死亡病例超过108万，欧洲超过200万，全球确诊的死亡病例超过663万，世卫组织和《柳叶刀》杂志都认为全球实际死亡病例超过1800万，而根据世卫组织的测算印度实际死亡病例高达500万，中国香港仅仅700万人口今年遭奥密克戎袭击后死亡超过1万·······如果像一些人所说的那样，直接“躺平”放开，奥密克戎击穿我们的医疗系统后果依然不堪设想。
相关分析，没有看的战友可以看最近几天的文章《疫情、经济，放开就能解决问题？你被骗了！》、《面对中国疫情，有人想趁乱搞大事！》和《“人民至上”而非“防疫至上”！中国为什么一定能把疫情防好，经济发展好？》（点击蓝字查阅）。
我们防疫的目的，不是为了防疫而防疫，而是要坚持把“人民至上”放在首位，防疫是为了人民，是为了人民的身体健康和生命安全，绝对不是为了控制人的自由和牺牲人民的利益，我们不能把防疫和“人民至上”对立起来，防疫是当下实现“人民至上”的手段。当然，我们也不能只为了防疫而稳不住经济，更不能造成发展不安全的后果。
前不久召开的中央政治局常委会上明确提出了“疫情要防住，经济要稳住，发展要安全”的工作要求，这其实就是当下我们国家要实现的工作目标。
在占豪看来，如果疫情防不住，经济肯定也稳不住。因为，我们国家是制造业立国的国家，我们国家的经济核心是产业链与供应链，疫情如果失控，产业链和供应链运转必然不正常，工厂连工人都招不够，整个经济运转将陷入极大困难，那经济还怎么稳住？
大家可以回忆一下，郑州富士康发生疫情后，面对是普通工厂一两倍的工资，依然有大量的富士康工人宁愿步行几百公里也要回家。他们为什么宁愿丢掉高薪的工资也要回家？因为，他们之中有很多人不愿意为了一个月几千上万的工资而不惜冒感染的风险，他们宁愿回农村老家保平安也不挣这个钱。试问，如果我们国家制造业熄火了，我们的产业链、供应链还如何保证？必然会出现大量产业向其他国家转移的局面，我们正好着了美国的道，不但欧洲的高端制造不会再来中国，我们自己还有高端制造流向美国。这种损失，将是战略性的，是我们不能也不应该承受的。
不仅如此，一旦疫情肆虐，城市里的服务业也一样会遭受重创。一方面，一些农民工会回家，城市将面临严重招工难，没有农村老家可回的西方国家现在都出现了有岗无人的情况，那我们到时候的情景可想而知。而且，制造业不行了，第一次分配中人口占比最大、且扮演着给服务业提供现金流的人群，如果不能获得足够多的收入，请问服务业消费如何保证？更何况，因为疫情肆虐，肯定很多人为了避免风险尽量少在公共场所活动。如此一来，服务业哪里还有市场？可能也有人会说，扛两年就扛过去了，但扛两年产业链供应链遭受重创，经济遭受重创，不但经济代价巨大，还会因此死很多人，那么我们为什么要付出这样的代价呢？
所以，疫情防不住，经济肯定也稳不住，那种认为“躺平”、放开经济就好的想法，在占豪看来完全是不切实际的异想天开，是不负责任的表现。
当然，反过来，动不动就搞静默，层层加码和一刀切，那肯定也是不行的。试想，如果大家的工作生活都因为防疫出现了持续静默，那经济肯定也会熄火，经济也就稳不住了。经济稳不住了，民生会遇到重大问题，这本身肯定也不是“人民至上”的体现。经济都稳不住，发展还何谈安全？更何况，动不动就封在家里，疫情什么时候结束也看不到预期，精神上的压力也受不了。
如果防住疫情是通过层层加码和一刀切来实现，最终导致经济没有稳住、发展也不安全，那样的话，疫情防控不就走到了“人民至上”的对立面去了吗？基于此，我们当然就应该求变。我们不能为了防控而防控，要把“人民至上”放在首位，疫情防控是为了“人民至上”，是实现“人民至上”的手段。
我们最终要实现的是“疫情要防住，经济要稳住，发展要安全”，三者是围绕“人民至上”这个核心主题构成的辩证统一关系，只有做到了才是更好地实践“人民至上”。
当然，在现有条件下，要实现这三点要求的确很难很难，对谁来说都是巨大挑战，这也是为什么一些地方想“躺平”的原因。然而，我们只有在这条路上实践，才是真正践行“人民至上”。我们只有做到了这三点要求，才能真正在百年未有之大变局的背景下，进一步巩固我们过去三年因抗疫赢得的大国战略主动。我们不能因为现在遇到困难就放弃，恰恰相反，迎难而上才能取得更大成绩。而这一切的实现，在占豪看来，必然伴随着我国社会治理能力的大幅提升，这就是占豪对此为何充满信心的原因所在。
至于“躺平”派的那些“小作文”，我们大可不必搭理了。“躺平”派之所以想“躺平”，原因是影响了他们的收入，但一旦病毒找上了他们，他们立刻又会怪政府服务不到位。总之，他们没感染的时候就是“死道友不死贫道”，一旦感染就都是别人的问题了。然而，如果疫情真的肆虐了，我们国家真的会出现每天几百万甚至上千万的感染，到时候谁还能管得了谁呢？
为了让大家对某些人有切身感受，请看下面这个“躺平”派的现实案例。这位，当他还没感染的时候，态度是这样的，在今年4月18日的时候号称不怕感染新冠病毒，是怕去方舱医院隔离，还骂这是“傻×”政策。
结果呢？11月下旬，他感染了，然后就开始抱怨，说因为家里五人要吃药，所以完全不够，也没人管，现在只能先让孩子吃，大人扛着，不让出去，也没人送东西，电话通知说要拉去方舱，可是三天了还没来。还抱怨说，没希望的，没人会追责！
这啥啊都是？这就是典型的“死道友不死贫道”的思想啊！然而，病毒可不认识你啊！当自己感染了，又期待着进方舱了。但是，这些人在社会中很常见，这就是我们经常看到的那些拼命抱怨的人。
然而，我们理性下来思考一下，当前我们国家的情况如何？疫情最严重的地方、最发达的城市广州，每天现在感染人数也不足1万，然而在这种情况下很多能力就已经显得有些吃力了，试问如果全国一天几百万上千万的感染者，谁还会为谁服务？哪有那么多人服务？
所以，占豪一直说，我们要理性、冷静，思考问题要全面，不要觉得自己厉害，比国家的决策还智慧。个人那个片面眼光，怎么可能和全国的精英集中起来的意见有远见？如何做到最稳妥，国家一定是综合考虑后作出的最佳决策！
事实上，“动态清零”政策不是真的实现绝对清零，而是在社会面以“清零”为核心目标的情况下，最终实现疫情可控的状态。我们现在疫情防控的要求是“疫情要防住”，“防住”就是控制住不让其肆虐，而不是说一个感染者都没有。所谓防住，就是在疫情整体可控的情况下，把防疫对我们工作生活的影响降到最低，从而在防住疫情的同时，经济也能稳住，发展也能安全。只有理解了这一点，才能理解什么是科学、精准防控，理解了科学、精准的内涵，我们才能以此为目标去做，最终才能真正实现科学精准。
由于我们国家是“人民至上”的执政理念，是把人民的身体健康和生命安全放在第一位的国家，所以在防疫、经济和发展上是“既要又要”。“既要又要”当然难，但难的利益是巨大的，我们家里的老年孩子享受了更高的安全水平，我们的经济不受重创，那肯定是值得的！目标，我们最终一定能实现的！
来源于占豪
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
在线客服
客服咨询
官方微信
返回顶部
